Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

10 argumentov proti homosexuálnym manželstvám (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Veru, je potrebné riešiť iné,
dôležité otázky, pretože homosexuáli vôbec nie sú platcami daní, takže si žiadnu právnu úpravu nezaslúžia a v oblasti súdnictva, zdravotníctva aj školstva sa už toľko za posledných 10 rokov vyriešilo, že ma to od nadšenia vynieslo k Majke z Gurúnu.
bee_happy
tak veru
PRIORITNE je potrebne co najskor vyriesit tie chronicke najvaznejsie problemy, pocnuc sudnictvom. A potom je potrebne LGBT ludom vysvetlit, ze v porovnani s heterosexualmi maju za svoje dane maju 99.9 % prav v tych oblastiach ktore spominas, az na vybrane zalezitosti tykajuce sa dedenia ktore si vedia lahko osetrit v zaveti a pod. Z toho 0,1 % by som im osobne mnohe rad dal, nie vsak nic co sa tyka adopcii deti, a tiez nie prava aby smerom k detom a mladezi mohli byt sirene reci ze strkanie penisu do analu za ucelom rozkose je cosi porovnatelne s plodenim deti dvoma milujucimi sa ludmi. Mam dojem, ze toto LGBT pary nepochopia, a budu pokracovat v tom ufnukanom citovom vydierani a vyvolavani pocitov viny, namiesto vecnej konstruktivnej diskusie zameranej na tie priority ktore su presaditelne, tak podla hesla kto chce uplne vsetko zvacsa nedostane nic LGBT pary tak aj skoncia, najma kvoli ich preafektovanym aktivistom.
Kid A #2
Len pokojne, Kid
Moja poznámka mala dve časti: prvá sa týka toho, že aj LGBT majú právo na svoju existenciu a ochranu - pretože sú platcami daní a vytvárajú hodnoty pre spoločnosť. Druhá časť sa týkala Tvojej poznámky, že sú dôležitejšie veci, ktorými by sa mala politika zaoberať - súdnictvo, zdravotníctvo školstvo - ako celospoločenský problém (nie vo vzťahu k LGBT) - a v tejto súvislosti si dovoľujem poznamenať, že sa dosiahol úžasný pokrok.
bee_happy
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... > >>

co je nepokojne? :)

Uplne pokojne Ti mozem este raz zopakovat to, co zjavne nechapes - LGBT maju 100 % vsetkych prav ktore maju heterosexuali zijuci mimo manzelstiev. A LGBT pary maju minimalne 99.5 % vsetkych prav ktore maju manzelia. V pokoji :) Ta upozornujem na sirenie nie zrejme lzi, ale skor demagogie - presne tej demagogie, ktora v konecnom dosledku skodi LGBT parom, lebo na demagogiu obsahujuci lzi zvacsa ta akasi kriticka masa nedostatocne informovanych a preto nerozhodnutych reaguje tak ze sa priklana na stranu tych ktori su krivo obvinovani, resp. ktorym sa nespravodlivo podsuva to ze by mali mat pocit viny a pod.

Tych par vynimiek kde LGBT pary nemaju tie prava ako manzelske pary zrejme mozeme spocitat na prstoch oboch ruk. Vyjadrim sa k najzasadnejsim:
a) dedenie - nemam najmensi problem s registraciu partnerstiev na tieto ucely. Idealne aj tak, aby sa zaregistrovat mohli partneri v podnikani kde chcu aby dedil ich hetero spolumajitel a nie nejaka lakoma tetuska ktora im s podnikanim nikdy nepomohla ale skor naopak.
b) pravo na informacie o zdr. stave - detto ako vyssie
c) pravo nesvedcit krivo proti partnerovi - tu nie, toto pravo ma povod, zmysel a opodstatnenie vo fakte ze dieta ma dvoch biologickych rodicov, a preto by som ho skor zuzil na manzelov ci partnerov ktori su biologicki rodicia dietata.
d) pravo na adopciu - univerzalne pravo na adopciu nemaju ani heterosexualne pary, aj tie su musia prejst dlhym vyberovym procesom, v ktorom mnohe z nich vypadnu pre podobne dovody "dieta nechtiac najde rodicov pri tom ci onom, co ho moze sokovat" (nemusi to byt penis v rektalnom otvore, aj mensie soky su pre dieta tak zasadne ze v konecnom dosledku ma dieta mensie traumy v detskom domove rodinneho typu napriklad). Poradovniky a cakanie na adopcie su dlhe, stat nemusi riesit nezaujem o adoptovanie deti, ale prave naopak musi este viac selektovat zaujemcov aby to cakanie pre tych najvhodnejsich nebolo tak velmi dlhe ako teraz. A do rieseni zneuzivania pravomoci riaditelov decakov, co je skor bezne v resocializacnych zariadeniach, nemozu byt zatahovane emocne stavy LGBT parov vzniknute z toho dovodu ze nemozu mat vlastne biologicke deti.

Celkom by ma zaujimalo co presne myslis pod tym uzasnym pokrokom. V prostredi kde zijem ja je velka roznorodost urovne skol ci skor lednotlivych ucitelov a detto lekarov, ale v priemere mam dojem ze to ide skor dolu vodou, najma pre bujnejucu korupciu nielen vo velkych eurofondovych kauzach ale aj pri situaciach typu osoba XY potrebuje vysetrenie V ci vybavit dietatu ktore prepadlo, resp. na VS neurobilo nejaku skusku urcitu vynimku co zvacsa je mozne za uplatok, cest vynimkam. Podla mna v rezorte zdravotnictva aj skolstva su potrebne systemove reformy, a v sudnictve skor radikalna, kym pravna uprava registrovanych LGBT partnerstiev nie je az taka narocna zalezitost (staci v principe prepisat zakony z Ciech a mierne ich upravit v tych paragrafoch ktore sa v CR neujali, resp. nedali vykonavat) ktoru bude mozne urobit hned ako medialne pretrcani LGBT lidri prestanu s tym ohnou a sirou na vsetkych ktori nesuhlasia s moznostami adopcii deti pre napr. muzske gay pary ci pre transsexualov.
 

re: nechápeš

toho naozaj veľa
trúfaš si poučovať, pričom si vymýšľaš aj to, čo nebehalo - nelietalo
keď niekto píše o percentách v súvislosti s právami, vyvoláva to veľkú pochybnosť
predovšetkým o spôsobe merania - váženia, pochybujem, že by si vedel preukázať to údajné minimum - 99,5 %, ale to len tak aby bola zábavka :-)
pri právach vždy ide o absolútny počet, aby strata jedného práva spôsobila stratu 0,5 %, muselo by tých práv byť celkom 200,
ak sa výnimky, ktoré párom LGBT nepriznávajú rovnaké práva ako manželským párom, dajú spočítať na prstoch oboch rúk, potom je ich od 6 do 10
ak strata 6 práv znamená 0,5 %, tak 100 % predstavuje 1200 práv
ak strata 10 práv znamená 0,5 %, tak 100 % predstavuje 2000 práv
pri poklese straty na 0,1 %, ako vyplýva z príspevku 31.5. o 12:00, by to bolo 6000 až 10000 práv manželských párov
dúfam, že už ti je jasné akú somarinu si treskol,
ako hovorí klasik: aj blbosť je dar, len občas ťažko určiť komu zaň poďakovať

prirodzené je akceptovať ústavné zásady, pokiaľ chceme patriť medzi civilizované osoby,
napr. že ľudia sú si rovní v dôstojnosti a vo svojich právach - čl. 12 ods.1 Ú SR, že platí zákaz diskriminácie aj pre iné postavenie, čo je práve prípad preferencie v párových vzťahoch, zákaz poškodzovať, znevýhodňovať, zvýhodňovať aj pre iné postavenie - čl. 12 ods.2 Ú SR
platí právo na ochranu rodinného života pred neoprávneným zásahom - čl. 19 ods. 1 Ú SR, pre zabezpečenie dedenia postupom ako pri podnikaní sa poskytne ochrana rodine? len ťažko sa niekomu podarí preukázať, že vylúčenie dedenia zo zákona partnerom, nateraz úradne bez titulu manžel, je dovoleným zásahom do rodinného života
závet je práve nástrojom, ktorým sa obmedzuje právo členov rodiny poručiteľa na dedenie,
ak má dvojica postavenie rodiny, potom jej prináleží rovnaká forma ochrany bez ohľadu na rodovú skladbu, ak by niekto tvrdil, že homopár nesmie tvoriť rodinu, popiera zásadu o rovnosti všetkých ľudí

ukážkou je písm. c) pravo nesvedcit krivo proti partnerovi
ak nájdeš také právo, máš istú Nobelku
zatiaľ platí, v celom civilizovanom svete, že krivé svedectvo je trestné
máme právo odoprieť vypovedať, ale aj to je z úplne iného dôvodu ako si uviedol
fakt, že je a či vôbec je na svete spoločné dieťa nehrá žiadnu rolu
ak neveríš, pozri § 130 TZ, z časti jeho znenia o ujme osoby v obdobnom pomere je to jasné,
navyše, navrhuješ redukciu na biologických rodičov, čím chceš presadiť ignoráciu stavu, kedy došlo k osvojeniu dieťaťa, a to aj heteropárom,

už raz pochop, že hetero orientovaným ľuďom by malo byť jedno, či manželka homo partnera sa volá Adam, Jožo, Zdeno a naopak manžel homo partnerky sa predsatvuje ako Anka, Milena, Zuzka,
môžeš si byť istý, že homokomunite je jedno ktorí z heteroľudí tvoria navzájom životné páry, koľko razy sa rozvedú a opäť spoja v iné páry, a to či už ako "novomanželia", alebo bez sobáša,
ber na vedomie podstatné, nechcú oberať nikoho o žiadne z práv, chcú faktickú rovnosť pre svoju komunitu, chcú byť s nami rovnocenní, rovnako zodpovední k svojim životným partnerom a chceli by byť aj zodpovednými za výchovu zverených detí
vo všeobecnosti sa uznáva:nieje majstrom ten, kto začne, ale ten, kto dokončí
pri deťoch by sme si mali byť toho vedomí 1000-násobne
nemali by sme si vymýšľať zbytočné bariéry a nebrániť ochote iných ľudí len preto, že nevyznávajú rovnaké zásady pri výbere životného partnera
ak by si to nevedel, tak deťom najviac ubližujú ich biologickí rodičia, osvojitelia si uvedomujú, že je to pre nich viac ako dar vlastného života
nemusia, chcú sa starať o deti, je to vyšší stupeň spoločenskej prospešnosti
 

menej je niekedy viac

maxikubo, pises vela, ale zda sa ze velmi malo o teme vies.

Ad c) - pisal som o tomto prave manzelov (a aj surodencov atd.) ktore spolocnost podla mna spravne nepriznaval LGBT parom:

pravo odmietnuť vypovedať, ak je obvinený vašim príbuzným v priamom rade, súrodencom, osvojiteľom, osvojencom, manželom alebo druhom, alebo ak by ste výpoveďou spôsobili nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi

https://e-justice.europa.eu/co...

---
Zrejme si prezil velmi tazke detstvo, a stale zijes v dost extremnom prostredi, ked pises nap. "deťom najviac ubližujú ich biologickí rodičia" (na konci). To snad vysvetluje Tvoju grafomaniu. Skus si mozno dostudovat svoje prava, zistis ako velmi vela ich mas, a zistis ze vyse 99 % z nich maju aj LGBT pary. Skus mozno zacat tymi pravami, ktore sme pred 1989 nemali, a zistis ze ich je velmi vela, a mozno sa pritom naladis optimistickejsie, lebo z Tvojho prispevku citim skor hnev az zufalstvo, ktore su casto realnou pricinou demagogii.
 

re: menej je niekedy viac

by si si mal uvedomiť pri svojich príspevkoch
hlavne však, nevymýšľať, potom by si nepotreboval pokusy zavádzať
v písm. c) si písal o práve nesvedčiť krivo proti partnerovi
mne veriť nemusíš, prečítaj, čo si napísal o 10:42

vďaka, že píšeš o mojom detstve, bolo naozaj jedinečné, spomienky mám úžasné
aj vtedy sa z času načas vyskytli chytráci, čo najlepšie vedeli ako ho treba žiť, zakaždým dostali riadnu lekciu od mojich predkov, o druhú už neprejavili záujem
s tebou nemá zmysel baviť sa o percentách, máš v nich medzery, ktovie či nie pre tvoje detstvo,
o môj optimizmus sa obávať nemusíš, hnev si si domyslel, ale to u teba nie je nijaká novinka
ak je reč o príčinách demagógii, pozri do "zrkadla", možno sa dozvieš viac
 

nechytaj ma za slovicka

kazdy ako-tak v problematike zorientovany clovek vie presne, ako som myslel to c). A vyssie som aj zdovodnil, preco toto pravo nepovazujem za "koser" napr. pre druhov ktori nemaju biologicke deti. K teme sa nedokazes vyjadrit vecne, tak len utocis a chytas za slovicka, a preto Ti to tak vraciam. Az napises nieco rozumne k teme, podlozis to vecnou a nie emotivnou argumentaciou, spolahni sa ze Ti odpisem inac.

Skus sa zamysliet napr. nad pravnou upravou sportu a dopingu, co je sice marginalna oblast z pohladu mnozstva prav, ale je pre tuto temu zaujimava. A to preto, ze v urcitej komunite je doping zakazany, kym pre vacsinu ludi povoleny. Teda sa odlisuju vseobecne prava (kazdy moze dopovat kolko a kedy chce mimo par vybranych udalosti) od specifickych situacii (vrcholovy sport).

Lasku ci akekolvek ine city medzi ludmi nie je mozne podchytit zakonmi. Rovnako moznost pocat a splodit dieta. Z urcitej tradicie, z cias ked ludia ovela tazsie prezivali, je vznik urcitych prav viazany na vznik manzelstva. Ale v sucasnej dobe by podla mna viacero z tych prav mohlo zacat vznikat az ked uz je dieta pocate, resp. porodene. To by snad odstranilo niektore pocity krivdy, ktore maju LGBT pary za to, ze nameju vyssie citovane pravo hoc v principe de fact splnaju definiciu na druha, resp. druzku. Snad uz je zrozumitelnejsie co som chcel povedat a preco.
 

 

vela slov obsah ziadny.
prvy odstavec je uplna sprostost.
pokial ide o pravo, na ktore sa odvolavas - ESLP uz rozhodol, ze pravo na homomanzelstvo neexistuje. to dostatocne vysvetluje cl.12 odsek 1 ustavy sr.
cl. 12 ods.2 - vymenuj prosim v com su homosexualni obcania diskriminovani
cl.19 - podmienkou vzniku rodiny je uzavretie manzelstva. kedze z rozhodnutia ESLP pravo na homomanzelstvo neexistuje, neexistuje ani homorodina - existuje len par homosexualov zijucich v spolocnej domacnsoti.
pokial ide o dedenie - odporucam dostudovat, zakon hovori jasne, bez toho aby vylucoval homosexualov - ake su pravidla dedenia - aj v pripade osob zijucich v spolocnej domacnosti.
dvjica nema psotavenie rodiny kym nie je zosobasena. moze sa citit ako rodina - to im nikto neberie, ale zakon akceptuje rodinu az po uzavreti manzelstva.
 

s KidA som prestala diskutovat, ked

splechol toto: Bol aj jeden pripad, kde dieta vychovali psy, ktorym ho biologicki rodicia podhodili ako zradlo - je z cias davno pred internetom, ale mozno to vygooglis. To je snad najextremnejsi pripad, ale z vedeckeho hladiska boli tie psy daneho paru ovela ovela lepsimi rodicmi ako dany par biologickych rodicov toho dietata. Ale to nemoze byt dovod, aby sa z empirie stalo pravo psov adoptovat si deti len preto, ze sa o ne ich biologicki rodicia nestaraju.

Čítajte viac: http://blog.sme.sk/diskusie/22...
 

Sexuálny život je súkromnou súčasťou

života dospelých. Nie každý sa díva na svet iba cez sex. Keď sa diskutuje alebo rozpráva o heterosexuálnych pároch, napadne Ťa ako prvá vec ich sexuálny styk?
 

 

Skôr mám dojem, že tí, ktorí vidia LGBTI v prvom rade cez sex, nie sú vysporiadaní s vlastnou sexualitou.
 

 

Nie som pravnik, ale napadla ma jedna myslienka a neviem, ci by sa dala zrealizovat. Je mozne, ze by skupina homosexualov zazalovala Slovensku Republiku za diskriminaciu pretoze nedava tie iste prava homosexualom tak ako heterosexualom? Mozno by to bolo mozne dotiahnut az na Europsky Sud. Ktovie. Europske pravo je nadradenne voci narodnemu, takze by tu mohla byt sanca.
Inac super clanok. Aspon vidime, ako je protihomosexualna agenda absurdna.
 

 

Kiežby to fungovalo. Ak by podala sťažnosť vyúdená menšina, hnalo by sa to až pred Európsky súd pre ľudské práva a aktivistické kuvy by fňukali, že sa porušujú práva menšín. Pri homosexuáloch to žiaľ tak nádejne nevidím.
 

skus menovat tie prava ktore nemaju

vždy ked sa na to pýtam nikto mi neodpovie.
skorej mi pride absurdna prohomosexualna agenda.
stale bojuju za nejake prava čo nemaju ale nikdy som sa nedozvedel ake to vlastne su.
 

 

Ono všetky tieto pro- a anti- agendy sú absurdné, ak neberú do úvahy aj druhú stranu. Treba spoluprácu, nie "ja chcem toto, ja chcem hento, po ostatných ma nič."
 

a zas ostala moja otazka bez odpovede

tak ako ostatne vždy v diskusiach na tuto temu.
ako spolupracovat s niekym čo nevie povedat o čo mu ide a v čom sa cíti byť ukrátený?
čo by bolo v tej tvojej žalobe proti slovenskej republike? že v čom su diskriminovaní, aké práva im nedáva?
 

 

Ja nechcem nikoho žalovať, ani nie som homosexuál. Len som reagoval na Cyprianov príspevok.

Pokiaľ ide o práva, väčšinu už priznanú majú. Čo sa týka zvyšných (napr. adopcie detí), to je diskutabilné, no treba to riešiť.
 

reagoval si slovami:

kiežby to fungovalo"

neviem o tom, že by sa na slovensku v žiadosti o adopciu uvadzala sexualna prislušnosť. proste aj homosexual tužiaci po dietati pride do detskeho domova a adoptuje a musi splnat tie iste kriteria ako heteroš tužiaci po adopcii dietata.
ešte nejake dalšie prava, čo nemaju?
 

pozor: adopcia detí nie je právo

ak už hovoríme o právach ohľadom adopcií, tak v prvom rade sa musí zohľadňovať právo dieťaťa (na otca a mamu). nie že JA si CHCEM adoptovať dieťa, a preto štát mi to musí poskytnúť. také právo nie je ani pre hetero, čiže zo strany lgbt ide len o ďalšiu z mnohých manipulácií ohľadom chýbajúcich "práv"
 

 

Heterosexual ma pravo sobasu s inym heterosexulom. Ma homosexual pravo sa zosobasit s nejakym inym homosexualom? Ako je mi zname, tak nema. Takze z toho vyplyva, ze vlastne svojim sposobom diskriminovany. Orientaciu si nevyberies, tak ako rasu. Pre rasu bariery v zakone neexistujum ale pre orientaciu ano. Preco je taky velky problem to zmenit?
 

 

Ten tvoj návrh s európskym súdom sa už stal.
Európsky súd pre ľudské práva vyhlásil, že manželstvo je vecou definície domácej právnej úpravy a odopretie homosexuálneho sobáša nie je porušením ľudských práv.

V Spojených štátoch zákon o ochrane manželstva bol zrušený rozhodnutím 5:4 najvyššieho súdu, čiže jeden človek rozhodol, že mení definíciu.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Miroslav Lukáč: Satinského súdruh Žinčica je asi mŕtvy, lebo jediný si zatiaľ nekopol do Matoviča... 2 302
  2. Miroslav Babič: Ako to bolo s nákupom rúšok pre Bratislavu cez Team Vallo? 1 965
  3. Július Kovács: Potkan Fico velí, hopta Žiga, Bláha vyskoč ! 1 829
  4. Július Kovács: Kto bráni zatknutiu Fica a propaguje Smer? Že by Kollár? 1 658
  5. Radoslav Pavelka: Tržnice NIE, ale hypermarkety ÁNO? 1 183
  6. Miroslav Jaššo: Vrchol pandémie? Už o 2 týždne!!!? 1 165
  7. Michal Šimečka: Stratila sa Amerika 910
  8. Dušan Koniar: Bratislava s rúškom aj bez. Aj úplne bez. Hoď kameňom, kto si ešte nie 774
  9. Stanislav Martinčko: Ako si žijú „dediči“ P. Pašku? 703
  10. Martin Fletcher: O 8 až 10 procent vyšší mzdy budou žádat odbory v kolektivním vyjednávání 2018 521

Rebríčky článkov


  1. Juraj Štubniak: Otázky 2, alebo zdravý rozum v karanténe
  2. Vladimír Bohm: Princ Charles, Tom Hanks… keď ani bohatstvo a sláva nepomôžu
  3. Robert Štepaník: diel 43 - rubrika: duety alternatívne
  4. Marian Letko: Ukrižuj ho!
  5. Martin Fletcher: Další dar Nadačního fondu pro podporu náchodské nemocnice zdravotním sestrám
  6. Michael Laitman: Človek je najhorší živočích
  7. Andrej Špeťko: V izbe
  8. Daniel Macko: Je a bude pán Matovič najlepším predsedom vlády v čase koronavíru?
  9. Martin Fletcher: Město Náchod pomáhá sousedům – občanům polského města Kudowa-Zdrój
  10. Petr Kotvan: Prepojenosť vytvára život na novej úrovni


Už ste čítali?